Обзор судебной практики Счетной палаты Свердловской области

За период 2022–2023 годов Счетной палатой Свердловской области (далее – Счетная палата) объектам контроля было направлено 13 предписаний о возврате незаконно израсходованных средств областного бюджета (в результате включения на этапе заключения и/или приемки выполненных работ в контракты и/или документы о приемке коэффициентов, не предусмотренных документацией о проведении закупки).

Объектами контроля было обжаловано 6 предписаний, из них:

в 2022 году – 5 заявлений;

в 2023 – 1 заявление.

По результатам рассмотрения заявлений судами были вынесены решения о признании предписаний Счетной палаты законными и обоснованными на основании следующего: «…поскольку заказчик указал, что стоимость работ включает в себя НДС, необходимо заключить контракт на соответствующих условиях, вне зависимости от применения системы налогообложения участником закупки…».

Действия Заказчика (Подрядчика).

1. По результатам проведенного аукциона Заказчиком и Подрядчиком был заключен договор подряда на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) объекта.

2. Начальная (максимальная) цена контракта на этапе размещения закупки сформирована проектно-сметным методом с учетом НДС.

3. При заключении контракта (в ходе его исполнения, на этапе приемки выполненных работ) сторонами (Заказчиком и Подрядчиком) из определенной по результатам аукциона стоимости работ исключен НДС 18% (20%) и взамен включен коэффициент 0,18 (0,20).

Нормы права, нарушенные действиями Сторон контрактов.

Исключение из стоимости работ НДС и включение в нее иного коэффициента является нарушением МДС 81-35.2004 (с 04.10.2020 – Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденная приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр), частей 1 и 2 статьи 34, части 10 статьи 83.2 З Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), которыми установлен запрет на изменение условий контракта при его исполнении.

Счетная палата, установив в ходе проверки вышеназванные факты нарушений, направила объекту контроля предписание о возврате незаконно израсходованных средств межбюджетного трансферта.

Обзор решений судов Свердловской области.

Судами апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении заявленных объектами контроля требований оказано в связи с тем, что суд не нашел оснований для признания предписания Счетной палаты недействительным[1].

По мнению суда, в соответствии с частью 1 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных этим Законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем (часть 10 статьи 83.2 Федерального закона
№ 44-ФЗ).

Обязательных правил для заказчиков, предписывающих исключить из структуры цены строку НДС из договора или КС-2, либо обязывающих заказчика сформулировать условия документации с НДС и без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену договора в зависимости от применяемой конкретным участником закупки системы налогообложения, законодательство о закупках не содержат.

Договор по результатам закупки заключается и в дальнейшем исполняется на условиях, указанных в извещении и документации о проведении закупки, по цене, предложенной победителем закупки вне зависимости от применяемой победителем системы налогообложения.

Указание в контракте цены, включающей НДС, также не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Судебная практика других регионов.

1. В других регионах Российской Федерации сложилась аналогичная судебная практика по рассмотренным выше нарушениям[2].

2. Судами разных регионов Российской Федерации принимаются решения о взыскании с подрядчика по искам заказчика оплаченных вместо НДС сумм, в том числе и на основании результатов проверок органов внешнего и внутреннего государственного финансового контроля[3].

[1] А60-49549/2022, А60-55847/2022, А60-52842/2022, А60-54918/2022, А60-55888/2022,
А60-72111/2022

[2] А04-8981/2020, А83-15975/2021, А51-1209/2021, А51-1209/2021, А04-7909/2022, А73-12377/2022.

[3] А70-2940/2020, А52-5893/2021, А63-8155/2021, А04-2042/2022.